Википедия:К удалению/6 января 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Даунс, Лила

Русскими буквами не по-русски. Он(а) «Как вода для шоколада, основанный на книге Лауры Эскивель, премьера в Нью-Йоркской публичной театре и на Бродвее в 2011 году» --Pauk 02:53, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено как статья не на русском языке. Если у кого есть желание, может написать это по-человечески. --Michgrig (talk to me) 09:27, 6 января 2011 (UTC)

Рик Бенневиц

Какой-то вандализм. Посмеялся от души :-) --Deadkedы 02:15, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Сержант Кандыба удалил. — Cantor (O) 17:30, 6 января 2011 (UTC)

Эндрю Уайтинг

Не соответствует ВП:БИО. --Deadkedы 03:08, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Это некий персонаж некоего романа. Удалено. ShinePhantom 08:55, 13 января 2011 (UTC)

Экспансия-1

Сомнительная книга, нет значимости. Текст статьи похож на аннотацию к книге, возможное копивио. --Deadkedы 03:20, 6 января 2011 (UTC)

  • известная книга. Значимость погранична: при желании можно накопать АИ, но меньше, чем, скажем, на "Приказано выжить". Однако перспектив у статьи Экспансия (трилогия) гораздо больше. Текст похож на копивио. Статьи как таковой нет. В таком виде удалить. Pasteurizer 08:37, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Как ни прискорбно (книжка хорошая), но статья подлежит удалению как не имеющая АИ и с непоказанной значимостью. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 08:08, 13 января 2011 (UTC)

Светлана Тимофеева-Литуновская

Ошибка в фамилии. Кроме того, есть Тимофеева-Летуновская, Светлана Львовна Pauk 03:24, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением как часто встречающееся ошибочное написание. --Подводящий итоги Drakosh 07:25, 6 января 2011 (UTC) Счётчик

Таргетирование

Словарная статья из одного, пусть и длинного, предложения. --Deadkedы 03:29, 6 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 января 2011 в 20:03 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}}{{тупиковая статья}}{{К удалению|2011-01-06}} Таргетирование - эконо�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 13 января 2011 (UTC).

Чарушников, Иван Петрович

Нет значимости по ВП:БИО. --Deadkedы 03:36, 6 января 2011 (UTC)

  • Организатор тайных типографий, деятель революционного движения, АИ имеется. Оставить. — Ace 14:05, 6 января 2011 (UTC)
  • А где они, АИ? --Deadkedы 14:21, 6 января 2011 (UTC)
    Одна фраза есть здесь: «В 1888 г. из Казани <А. П. Чарушникову> была доставлена для распространения партия нелегального сборника „Социальный вопрос“, отпечатанного в казанской подпольной типографии; инициатор создания типографии, редактор сборника — его брат И. П. Чарушников». NBS 16:17, 6 января 2011 (UTC)
    Точно, там и еще есть: «...первое в России популярное изложение основных положений "Капитала" К. Маркса -- отпечатал на гектографе вместе с товари-щами в конце 1883 г. в Казани брат издателя И. П. Чарушников». Кажется, всё это доказывает значимость. Только меня смущает, что статья написана сыном И. П. Чарушникова. Придраться могут, что заинтересованное лицо, тогда не АИ. --Deadkedы 16:38, 6 января 2011 (UTC)
  • Статья будет дополнена. Я предложил это сделать правнуку и внуку И. П. Чарушникова который живет в Кемерово. Или дополню сам Владимир И Шулятиков. Очень сложно выбрать главное. И. П. Чарушников организовал публикации Короленко В.Г. и многих других. — Эта реплика добавлена участником Владимир И Шулятиков (о • в) 23:24, 6 января 2011 (UTC)
  • Спасибо за правку. — Эта реплика добавлена участником Владимир И Шулятиков (о • в) 19:05, 8 января 2011 (UTC)

Итог

Источники есть, я оставляю--Yaroslav Blanter 08:59, 16 февраля 2011 (UTC)

Шаблоны для мультсериала

Шаблон:Мульт/Заголовок

Шаблон:Мульт/Сериал

По обоим

Сейчас есть более совершенный шаблон {{Мультсериал}}, предлагаю дополнить его и заменить им эти «раритеты». Аналогичная работа уже была проделана мною с шаблоном {{Мульт/Фильм}} согласно итогу к удалению. SmesharikiAreTheBest 04:25, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Шаблоны не используются, я удаляю--Yaroslav Blanter 19:39, 16 февраля 2011 (UTC)

Darkres

Значимость электронного ресурса в соответствии с правилом ВП:ВЕБ не показана. Vlsergey 06:02, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Не показана, факт. -- ShinePhantom 08:57, 13 января 2011 (UTC)

Медуэй (река)

Одно предложение и одни картинки. В таком виде - фтопку! --Pauk 06:16, 6 января 2011 (UTC)

В таком виде — на улучшение доперевести из англовики . --kosun 09:38, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Статья значительно дополнена, в связи с чем оставлена. --АлександрВв 07:19, 5 февраля 2011 (UTC)

Тужик, Николай Павлович

К сожалению, несоответствие критериям значимости для военных --Шнапс 06:45, 6 января 2011 (UTC)

На мой взгляд, любой участник Великой Отечественной войны имеет значимость в силу самого факта участия в ней. Да, Н.П. Тужик не генерал, не Герой Советского Союза и даже не был награждён орденом за свой подвиг. Поэтому забудем о нём? "Занесён в печатную «Книгу Памяти Ленинграда»" - этого недостаточно? 95.26.219.82 07:39, 6 января 2011 (UTC)
Увы, недостаточно. --kosun 08:00, 6 января 2011 (UTC)
  • Критерии: «...история, как правило, чётко отражает степень их значимости. (...) Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?» — не „упоминается“, а есть публикации 2005 и 2010 гг с биографией и описанием подвига. --аимаина хикари 08:57, 6 января 2011 (UTC)
  • При всём уважении - эдак можно залить сюда всю ОБД «Мемориал». Pessimist 22:29, 6 января 2011 (UTC)
    О нём имеется статья в справочном издании, т.е. составители издания признали значимым. Нет основания для википедии признавать его незначимым.--аимаина хикари 16:15, 7 января 2011 (UTC)
  • Согласен с Аимаина хикари, публикаций достаточно для соответствия критериям значимости. Huller 05:45, 7 января 2011 (UTC)
  1. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
  2. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

На эти вопросы можно ответить так:

По п.1 : Да, встречаются упоминания спустя 70!!! лет после смерти в четырёх источниках!

По п.2 : Да, упоминается в двух вызывающих доверие справочных изданиях о битве за Ленинград, при этом о нём опубликованы отдельные очерки с фотографиями, плюс упомянут в двух книгах Памяти (которые являются местными краеведческими источниками).

Считаю, что он полностью соответствует двум пунктам критериев значимости персоналий прошлого.

Предлагаю Оставить --Леонид Григорьевич 00:28, 8 января 2011 (UTC)

  • Сомнительно, что запись в книге памяти можно отнести к добавляющим значимости источникам. Туда заносят всех погибших. Два оставшихся очерка судя по всему имеют одного автора, т.е. их можно считать одним источником. Один (ну пусть даже полтора) источника маловато. Никто больше о нем не писал? Мемориальные доски? Названные в честь него объекты? -- ShinePhantom 09:58, 9 января 2011 (UTC)
    • С учетом того, что подробностей про погибших в это время вообще обычно мало и про многих ничего не известно,- две, или даже полторы публикации - более, чем достаточны. --Maryanna Nesina (mar) 10:08, 13 января 2011 (UTC)
  • Быстро оставить per User:Аимаина хикари (наличие упоминаний в авторитеных справочных изданиях, включая краеведческие). В который раз не устаю изумляться - в вики значимыми оказываются герои мультиков и поп-"звезды", испекаемые на соответствующих фабриках, но все очень боятся, что, скажем, на участников войны не хватит места :( --Maryanna Nesina (mar) 10:08, 13 января 2011 (UTC)
    • Дело совершенно не в боязни, а в том, что правила пишутся для всех и одинаково совершенно должны исполняться. Практически каждый раз, когда речь идёт об удалении статьи о погибшем на войне\ветеране войны, это вызывает эмоциональный накал в обсуждении. А зря (хотя это и говорит о неравнодушии). Википедия, как известно, не Книга Памяти и запись в Книге Памяти не основание для статьи в Википедии. Что касается очерков - так мы уйдём очень далеко. В последнее время у нас чуть ли не про каждого оставшегося в живых ветерана пишут очерки, заметки, берут интервью, а уж про погибших - и подавно, особенно если учесть сейчас свободу напечатать всё что угодно. Нельзя, при всём уважении к сабжу, создавать прецедент, согласно которому все будут делать статьи про своих дедов, погибших на войне и далее - про всех своих родственников, погибших в Чечне, Карабахе и где угодно. Поскольку я, в некоторой степени вынужденно, отслеживаю дела Википедии, связанные с фронтовиками, то я помню случай, когда была оставлена статья про подобного воина, по моему из Петрозаводска. Но там несколько публикаций, памятник и по-моему улица, названная в честь его!. При этом был удалён как не соответствующий значимости командир гвардейского авиационного полка. Шнапс 11:26, 13 января 2011 (UTC)
      • ок. правила "пишутся для всех" и "нельзя при всем уважению к сабжу.." (в данном случе - правилам) ".., создавать прецедент, согласно которому" будут нарушаться эти самые правила. В данном случае - отметаться наличие упоминаний в авторитеных справочных изданиях, включая краеведческие (подозреваю, что в случае с командиром гвардейского полка было "не замечено" это же правило) --Maryanna Nesina (mar) 11:35, 13 января 2011 (UTC)
        • (в данном случе - правилам) - это, простите, намёк на моё предполагаемое вами неуважение к погибшему ветерану? Поправьте меня, если я вас неправильно понял. Шнапс 12:39, 13 января 2011 (UTC)
          • Поправляю. Неправельно поняли. Вы написали применительно к ветерану, я процитировала Ваши слова, но во фразе, относящейся к другому "сабжу", о чем и написала --Maryanna Nesina (mar) 13:25, 13 января 2011 (UTC)
  • Две публикации в книгах через 70 лет после смерти - сомений быть не должно, но если есть, в подобных случаях сомнение трактуется в пользу персоналии. Victoria 14:50, 18 января 2011 (UTC)

Итог

Книги памяти, на мой взгляд, значимости не создают, а два очерка в специализированных энциклопедиях вполне. Оставлено.--Yaroslav Blanter 09:02, 16 февраля 2011 (UTC)

Шаблон:Большие города России

Шаблон создан по аналогии с шаблоном {{Крупнейшие города России}}, но если необходимость навигационного шаблона объединяющего что-то самое крупное, возможно, действительно есть, то нужен ли шаблон, объединяющий середину списка, не понятно.--Berillium 07:22, 6 января 2011 (UTC)

  • Идиотичный шаблон какой-то. Посмотрел Список городов России с населением более 100 тысяч жителей, в шаблоне {{Крупнейшие города России}} представлены места 1-50 из этого списка, в шаблоне {{Большие города России}} места 76-164. А где тогда города 51-75? Для них что, есть отдельный шаблон, "города и не крупнейшие, и не большие"? Я что-то не нашел. --Deadkedы 08:11, 6 января 2011 (UTC)
    • Аргумент Berillium строится на ОРИССе: термином «что-то самое крупное» участник без всяких на то оснований объединяет и расположенные в начале списка Города-миллионники и следующие ниже Крупнейшие города. Пределы «чего-то самого крупного» заданы самим участником Berillium. На таком основании нельзя удалять мой шаблон. Недоумение участника Deadkedы обусловлено элементарным незнанием категорий городов России, введённым Градостроительным кодексом и продублированным Википедией на странице Города России: 75-й город заканчивает список уже другой категории городов - Крупные города. Следовательно, аргумент 2-го протестанта так же несостоятелен. Предлагаю удалить шаблон {{Большие города России}} на том основании, что он приводит длинный список городов, никак не объединённых друг с другом, не представляющим пользы для читателя. Но при этом предлагаю к удалению и ОРИССный шаблон {{Крупнейшие города России}}, поскольку в нем ошибочно объединены 2 категории городов - Города-миллионники и Крупнейшие города. Это буде правильно.--Max D. 12:04, 6 января 2011 (UTC)
      • Раз так, тогда извиняюсь. Недоумение участника Deadkedы обусловлено наличием в упомянутой статье Список городов России с населением более 100 тысяч жителей обоих шаблонов и отсутствием между ними промежуточного, что выглядит несколько дико, два десятка городов какбе пропали неизвестно куда. --Deadkedы 12:27, 6 января 2011 (UTC)
        • Посмотрел, оказывается есть даже шаблон {{Города-миллионеры России}}, созданный в 2006 году! И сразу пересмотрел своё мнение по поводу возможного удаления шаблона {{Большие города России}} - смысл его удалять, если его всё равно создадут, как создадут шаблоны {{Средние города России}} и {{Малые города России}}. Просто не понятно, как таким безответственным и совершенно не компетентным в городской тематике инициаторам удалений дают статус патрулирующих! Он ко всему прочему еще и некорректные правки внес в шаблон, мотивируя это тем, что «Википедия пишется для простых людей». Теперь я категорически против удаления шаблона.--Max D. 13:10, 8 января 2011 (UTC)
          • Никакой градостроительный кодекс не может указывать людям, как им понимать такие распространённейшие и при этом неопределённые слова как «большой», «средний» и т. п., поэтому уточнение в шаблоне просто необходимо, так как Википедия общедоступная универсальная энциклопедия и действительно пишется для всех, а не градостроителей (в самом деле, не наоборот же; и кстати, крайне некрасиво искажать чужие цитаты) и всем и должна быть понятна. Точно так же как и чтобы править в Википедии не нужно быть каким-то специалистом. «Пределы „чего-то самого крупного“ заданы самим участником Berillium» — это ложь, шаблон создал не я. Шаблон для городов-миллионеров потому и существует с 2006 года, что критерий для него прост и всем понятен. «Создадут шаблоны {{Средние города России}} и {{Малые города России}}» — страшно представить эти полотна со 160 и 732 пунктами… Переход на личности в Википедии запрещён, за продолжение дискуссии в таком духе вы можете быть заблокированы.--Berillium 07:56, 9 января 2011 (UTC)
  • Навигация между объектами столь специфической, неочевидной группы не востребована. Страницы о городах и без того завалены декоративными шаблонами. Так что советую удалить. --Ghirla -трёп- 07:28, 11 января 2011 (UTC)
    • Соглашусь с последним мнением: шаблон не является навигационным по существу, и выполнят функцию декоративную.--Max D. 06:09, 12 января 2011 (UTC)

Итог

Шаблоны не должны выполнять декоративные функции - лишьт информационные и навигационные. Шаблон удалён.--Yaroslav Blanter 19:34, 16 февраля 2011 (UTC)

Шаблон:Крупнейшие города России

Шаблон из безосновательно объединенных категорий Города-миллионники и Крупнейшие города России под общим названием «Крупнейшие города России» представляет собой ОРИСС и подлежит либо исключению из него категории Городов-миллионников, либо удалению. Согласно категоризации городов статьи Города России (авторитетный источник по категориям городов России — Градостроительный кодекс РФ).--Max D. 12:21, 6 января 2011 (UTC)

Я так понимаю, эта номинация является нарушением правила ВП:НДА (а именно пункта 3 из раздела «Примеры»), ибо базируется только на том, что выше представлен к удалению шаблон, сделанный топикстартером. — Cantor (O) 15:59, 6 января 2011 (UTC)
Предложение удалить Шаблон:Крупнейшие города России возникло в ходе дискуссии по удалению Шаблон:Большие города России. «Базирование» удаления указано: не соответствие Шаблон:Крупнейшие города России категоризации городов, установленной Градостроительным кодексом России и описанной самой же Википедией в статье Города России - Города-миллионники не есть Крупнейшие города, уберите их из этого шаблона либо удалите сам шаблон!--Max D. 03:05, 7 января 2011 (UTC)
Пункт 3 из раздела «Примеры» правил ВП:НДА: «Не помечайте сотни страниц к удалению в один день в попытке сохранить вашу статью». Я это сделал?--Max D. 15:21, 7 января 2011 (UTC)
Отзываю свою заявку на удаление шаблона, хоть и содержащего провокационную информацию («не нравится — не смотри»), но вероятно воссоздаваемого в перспективе.--Max D. 15:03, 8 января 2011 (UTC)
«Города-миллионники не есть Крупнейшие города»: крупнейший как бы в русском языке значит самый крупный, в России нет городов крупнее миллионников, значит они и есть её крупнейшие города. Другое дело, что миллионники не относятся к весьма условной категории современного градостроительного кодекса, но так и что — кодекс регулирует отношения в области градостроительной деятельности, а никак не русский язык.--Berillium 08:10, 9 января 2011 (UTC)
  • Поскольку критериев включения, кроме круглого числа 50, у шаблона нет, его, возможно, и вправду стоит удалить, тем более, что его начало входит в шаблон «Города-миллионники». С другой стороны, есть немало шаблонов, где граница включения определялась условно со всеобщего согласия.--Berillium 08:17, 9 января 2011 (UTC)
  • Правильнее было бы удалить шаблон с миллионниками, а этот оставить как более полный. --Ghirla -трёп- 07:29, 11 января 2011 (UTC)
    • Как раз более полным и обоснованным является шаблон Миллионников, а этот построен на ОРИССе: Города-миллионники = Крупнейшие города. Не вводите читателей в заблуждение!--Max D. 06:13, 12 января 2011 (UTC)

Итог

Этот оставлен по итогам обсуждения. Если кто хочет, можно вынести на переименование, но наличие 50 крупнейших городов России есть объективная реальность--Yaroslav Blanter 19:29, 16 февраля 2011 (UTC)

Skilltoys

Значимость? Некий термин, к которому скопом причислены игрушки, требующие навыка, от Йо-Йо, до радиоуправляемого вертолёта и игральных карт. Домино почему-то нет ;-) --Bilderling 07:51, 6 января 2011 (UTC)

Итог

+спамовая ссылка, ради которой все видимо и затевалось. ВП:КЗ и ВП:ПРОВ не соблюдены, удалено.-- ShinePhantom 08:58, 13 января 2011 (UTC)

Во Французской Стороне

Плохо представляю, что значит сингл и кто такой Кирилл Филатов. Знаю песню Тухманова, а это похоже на попытку раскрутки. --kosun 07:53, 6 января 2011 (UTC)

Готовьтесь, автор уже о себе статью пишет в инкубаторе. --Deadkedы 07:58, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. --Michgrig (talk to me) 09:29, 6 января 2011 (UTC)

Методы расчёта затрат на разработку программного продукта

Статья ничего не рассказывает о расчёте затрат на разработку ПП, как ожидалось бы.

Текст об общих методах расчёта не имеет ВП:АИ. Проще удалить. --Drakosh 08:23, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Что-то странная методика расчета, не встречал нигде, и ссылок на АИ нет. Удалено за несоблюдение ВП:ПРОВ. -- ShinePhantom 09:01, 13 января 2011 (UTC)

Участник:Box/Allons-y!!!

Почти ничем не отличается от этого юзербокса Watcher2010 08:32, 6 января 2011 (UTC)

  • А почему вы предлагаете удалить более старый юзербокс? Тогда уж удалить более новый, потому что он Почти ничем не отличается от старого. В старом же больше оригинальности. К тому же «почти не отличается» и «совсем не отличается» - это две большие разницы. Новый юзербокс, кроме Доктора Кто, включает еще и Торчвуд и Приключения Сары Джейн. Не факт, что тем, кому нравится Dr. Who, нравятся и спин-оффы. Я гарантирую это :-). Поэтому я (−) Против --Deadkedы 09:02, 6 января 2011 (UTC)

Итог

В отличие от статей, дублирование юзербоксов не запрещено. Быстро оставлено. --Michgrig (talk to me) 09:31, 6 января 2011 (UTC)

Министры внешней торговли (СССР)

Предлагаю удалить: 1. неверно (в 1953—1958 годах было объединено с минторгом), 2. дублирует более полную и верную информацию из статьи Министерство внешней торговли СССР. --Скороварка 11:17, 6 января 2011 (UTC)

Надо тогда поправить информацию в Министерство внешней торговли СССР, потому что по написанному там создаётся впечатление, что оно было объединённым в в 1953—1958 годах. --Скороварка 11:23, 8 января 2011 (UTC)

Предварительный итог

Я поправил там (перенёс исправленное инфо о министрах в статью о них), и теперь предлагаю Оставить. --Скороварка 11:42, 8 января 2011 (UTC)

  • Теперь получилось так, что в статье Министры внешней торговли (СССР) есть список заместителей министра. Может лучше наоборот перенести все в статью в Министерство внешней торговли СССР? Михаил М 19:28, 8 января 2011 (UTC)
    А куда их тогда, кроме как не туда? Я по примеру: Председатели Совета министров Украинской ССР, Председатели Совета Министров СССР, которые содержат и замов. Да, по-моему, им там и самое место: если бы я их искал, то именно там. Пока что я склоняюсь к тому, чтобы оставить как есть (исправленное). --Скороварка 20:04, 8 января 2011 (UTC)
    глянул историю правок: оказывается это я сам их туда и перенёс... ну, не знаю. как по мне, так это удобно: основные статьи не перегружаются, а куда ещё ставить замов?
  • Получается, что в заголовке статьи неточно отражается ее содержание. На мой взгляд списки руководителей органов власти и их замов стоит выделять в отдельные статьи при их большом размере (с министрами внешней торговли это не так, поскольку список замов неполный). Если же руководители и их замы сведены в одной статье, нужен какой-то соответствующий обобщающий заголовок (может «Руководство Совета Министров...», «Председатели Совета Министров... и их заместители»). Михаил М 21:23, 8 января 2011 (UTC)
:-) "природа не терпит совершенства"... по-моему замы неотделимы от тех, чьими замами они являются. отвлечённый пример: Москва или Москва, её население, промышленность, окрестности и т. д. (дайте наилучшее название статье). а что касается конкретных выделений, то они имеют смысл когда в одной статье становится тесновато, или с заделом на будущее.

Итог

Фактически оставлено номинатором. Детали, что и куда переносить, можно обсуждать отдельно--Yaroslav Blanter 19:26, 16 февраля 2011 (UTC)

Битвы Fantasy

Значимость?! И вроде данная статья удалялась буквально недавно. --Добрый ТиП 11:28, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено в третий раз и защищено от создания. Желающие восстановить приглашаются с аргументами о соответствии правилу ВП:КЗ на ВП:ВУС — Vlsergey 12:24, 7 января 2011 (UTC)

DOmeStic animation studios

Значимость не показана. Как таковые работы — отсутствуют. АИ не представлены. Усматривается мистификация. --Добрый ТиП 11:50, 6 января 2011 (UTC)

  • Автор пишет:

DOmeStic animation studios сотрудничает только с крупными анимационными студиями. Является полностью выдуманным проектом, но создание мультфильмов происходит несколькими людьми.

Мистификация. Удалить --Добрый ТиП 12:12, 6 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 января 2011 в 05:23 (UTC) администратором Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{изолированная статья|кольцо2}} {{db-nn}} {{К удалению|2011-01-06}} <!--- Заполнение все�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:08, 10 января 2011 (UTC).

Алейт Гойартс ван дер Меервене

Я сам решил после упрёков со стороны других пользователей решил вынести эту статью на удаление. --Сидарт 14:52, 6 января 2011 (UTC)178.179.95.157 11:53, 6 января 2011 (UTC)

Какую статью?!
О жене Босха
  • Быстро удалить по отсутствию энциклопедического содержания и запросу автора. Если о жене Босха известно мало (а известно действительно чуть менее, чем ничего), будет достаточно абзаца в статье о мастере--Dmartyn80 12:17, 6 января 2011 (UTC).

Какие ещё, интересно, будут предложения? я понимаю, что нужно удалить, но просто интересно. Сидарт 13:41, 6 января 2011 (UTC)

Ну можно еще провести ее по категории меценаты. Благодаря ее средствам Босх получил доступ в высший свет, к клиентам и заказам. Тогда, возможно, она проходит по ВП:КЗМ (Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.). Я, конечно же, не серьёзно :-). --Deadkedы 17:04, 6 января 2011 (UTC)
А мне кажется, что вполне серьёзно этот критерий можно смело применять (если есть АИ, что так всё и было). А вообще статье попросту нужны источники, подробно описывающие сабжа статьи. Если таковые найдутся, со значимостью вопросов не возникнет, а если в них будет описана важная роль в жизни/творчестве художника — тем более. Если же нет, увы... Huller 05:53, 7 января 2011 (UTC)
Как я понимаю,
Её я удаляю. --Сидарт 20:42, 6 января 2011
Перенести в статью Босх, поставить перенаправление? --Tar-ba-gan 00:51, 7 января 2011 (UTC)
  • Не понимаю таких удалистских настроений. Сабж явно значим, жизнь Босха достаточно исследована - нужно проставить источники. Статья даже в том виде, какой есть сейчас, тянет на стаб - при условии внесения АИ --Ашер 08:17, 7 января 2011 (UTC)
Вы ошибаетесь. Источников очень мало и они все косвенные. Вместо вечного стаба гораздо лучше будет выглядеть специальная секция в статье о её муже, жизнь которого также исследована очень плохо.--Dmartyn80 12:37, 7 января 2011 (UTC)
Люди, я буду счастлив, если вы мне, как новичкуЮ объясните более доступным языком что такое сабж, АИ, стаб и как проставлять источники. Лучше скиньте на мою страницу обсуждения. --Сидарт 12:36, 7 января 2011

Итог

Я перенёс статью в Босха, сделав отдельную колонку "Личная жизнь". Помогите удалить. Сидарт 14:38, 7 января 2011 (UTC)

Детский центр (трамвайная станция)

Трамвайная остановка. Как быть со значимостью? Туда же — Жилгородок. --kosun 12:15, 6 января 2011 (UTC)

Просто количество маршрутов трамвая в Волгограде на много меньше чем в Москве. От сюда моё суждение. --Добрый ТиП 12:43, 6 января 2011 (UTC)
Действующих конечных и разворотных колец в Волгограде я насчитал 15. Не вижу, почему бы не сделать такой список. AndyVolykhov ↔ 12:55, 6 января 2011 (UTC)
Ну потому что этот список нужно кому-то сделать. А сейчас стоит вопрос о судьбе конкретной статьи про конкретную остановочную площадку. --Добрый ТиП 12:57, 6 января 2011 (UTC)
  • Можно вообще →← Объединить с Трамвай № 1 (Волгоград), так как на прямую относится к этому трамвайному маршруту. --Добрый ТиП 12:39, 6 января 2011 (UTC)
  • лично я не вижу причин для удаления статьи о трамвайной станции. так, остановочные пункты железных дорог считаются значимыми. и дело тут лишь в том, что проект железнодорожного транспорта получил большое развитие, и его участникам легко отстоять свои интересы. в связи со сказанным, я против не только удаления, но и объединения. Christian Valentine 19:05, 15 января 2011 (UTC)

Итог

Пока перенёс в статью Волгоградский трамвай и заменил перенаправлением. Желающие могут начать отдельную статью о конечных--Yaroslav Blanter 19:41, 15 февраля 2011 (UTC)

Хроники Спанч Боба

Автоитог

Страница была удалена 9 января 2011 в 17:15 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{изолированная статья|кольцо2}} {{К удалению|06-01-2011}} {{Мультфильм | Назв�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 10 января 2011 (UTC).

Тунгала (станция)

Копивио http://tungala.narod.ru/ --Drakosh 12:56, 6 января 2011 (UTC)

Копивио порезал, чуть оформил, надо Оставить (у нас по БАМу, мягко говоря, ничего.) --kosun 20:56, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 08:13, 13 января 2011 (UTC)

IMTS

IMTS представляет собой до сотовых УКВ/UHF радио- систем — большая часть подобного машинного перевода была удалена, но то, что осталось, статьёй назвать нельзя. — Cantor (O) 13:11, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Казалось бы, четыре строки, но смысл доходит с большим трудом. Да и пусто все-таки. Жаль, тема значимая. -- ShinePhantom 09:02, 13 января 2011 (UTC)

Лукашизм

ОРИСС, Нейтральная точка зрения и другие нехорошие явления сплелись в данной статье. Удалить. Эта реплика не является Протестом. --Добрый ТиП 13:34, 6 января 2011 (UTC)

Плюс явное копивио → текст совпадает: например, с этим. На БУ надо выносить. IP-участнику-автору страницы: размещение текстов, явно нарушающих Авторские права → только согласно инструкции Получение разрешений. Centurion198 13:57, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Копивио я удалил. — Cantor (O) 16:02, 6 января 2011 (UTC)

Таран Владислав

Отличные афиши, отличный дизайн. А вот значим ли Таран Владислав в контексте КЗП?! --Добрый ТиП 13:44, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Jackie удалил. — Cantor (O) 17:29, 6 января 2011 (UTC)

Подвицкий, Виталий Викторович

Энциклопедическая значимость персоны не показана и не обоснована АИ. --Добрый ТиП 13:50, 6 января 2011 (UTC)

Вот необходимое доказательство: "B 2006 занял четвёртое место на международном конкурсе карикатуры "Presigio" [2]". C Уважением, ζοῦφ 14:31, 6 января 2011 (UTC)
Четвертое место?! Это которое чуть ниже третьего?! Как на счет соответствия Критериям значимости?!--Добрый ТиП 14:39, 6 января 2011 (UTC)
Во-первых, конкурс сей - МЕЖДУНАРОДНЫЙ, что само по себе уже значимо и весьма. Во-вторых, газета "Секр. Материалы", главным художником которой был В.В. Подвицкий, превышает тиражом своим 20000 экзем.. С ув., ζοῦφ 17:53, 6 января 2011 (UTC)
Покажите, пожалуйста, значимость конкурса. Насколько я понял, "Престиджо" - это относительно маленькая контора на Кипре, занимающаяся изготовлением и розничной продажей всяких красиво оформленных штук. Но даже если окажется, что "Престиджо" проводит всемирно известный конкурс, 4 место, боюсь, значимости не даёт. Иначе, опять же, на днях не удалили бы статью о призёре школьной международной олимпиады, ныне разнорабочем, у которого позади было большое будущее. Pasteurizer 20:08, 6 января 2011 (UTC)
Ваше сравнение, Pasteurizer, оскорбительно, ввиду своей некорректности. Ведь упомянутый вами призёр школьной олимпиады - опустился, в отличии от В.В. Подвицкого, творчество которого и сейчас процветает. ζοῦφ 21:02, 6 января 2011 (UTC)
Оскорбительно ваше высказывание. Тот товарищ не опустился, а просто не нашел себе постоянной профессии, постоянно работу меняет. То верстальщиком работает, то социологом, то электромонтером, то учителем, то статьи пишет. Значимости у него, похоже, больше, чем у Подвицкого. Кстати, я ошибся: его пока не удалили: Мальцев, Андрей Анатольевич. Pasteurizer 21:12, 6 января 2011 (UTC)
Как же - больше? Ежели он меняет профессии, как перчатки, значит ни во что не углубляется досконально, ни в одном из дел ни становясь мастером. ζοῦφ 21:36, 6 января 2011 (UTC)
Доказательство значимости cего конкурса - его регулярное проведение[3]. С ув, ζοῦφ 18:49, 9 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость в статье есть, т.к. описываемый в статье человек регулярно, по крайней мере по тому, что написано в статье публикуется в многотиражных изданиях. Поэтому статья оставляется, однако она может быть повторно выставлена на удаление по другим причинам, если таковые найдуться. --Подводящий итоги Рулин 15:58, 5 февраля 2011 (UTC)

Файл:World 1984.PNG

Орисс. — Postoronniy-13 14:03, 6 января 2011 (UTC)

  • В чем ОРИСС то?! Это иллюстрация к фантастическому роману. Оставить --Добрый ТиП 14:05, 6 января 2011 (UTC)
    Столь чётко расписанных границ в книге нет, карта в значительной мере состоит из домыслов. — Postoronniy-13 14:09, 6 января 2011 (UTC)
  • Роман описывает определенные территории, которые графически отражены на номированной картинке. Если следовать Вашей логике, то нужно удалить большинство иллюстраций к различным книгам. --Добрый ТиП 14:13, 6 января 2011 (UTC)
  • ЧТОООО? Оруэлл орисс? ржу. Быстро оставить ввиду абсурдности номинации. По поводу границ, так в описании сказано: примерный вид политической карты мира, следовательно, никаких четко расписанных границ она не показывает. Кто что видит. --Deadkedы 14:14, 6 января 2011 (UTC)
    Орисс в исполнении автора карты. В книге границы прописаны не столь чётко, чтобы можно было рисовать карту мира. (И поспокойнее.) — Postoronniy-13 14:21, 6 января 2011 (UTC)
  • Номинатор: Не нужно доводить до абсурда!!! --Добрый ТиП 14:23, 6 января 2011 (UTC)
    Не вижу в своих действиях чего-либо как-то похожего на нарушения указанного вами правила (сами-то перечитайте то, на что ссылаетесь). Зато вижу излишние эмоции некоторых коллег. — Postoronniy-13 14:31, 6 января 2011 (UTC)
    Своими действиями Вы доводите до абсурда правило ВП:ОРИСС--Добрый ТиП 14:44, 6 января 2011 (UTC)
  • Если вы хотите формализма, то на карте не указаны никакие административные границы, которые бы четко разграничивали территории. Там воообще нет границ, только смена цветов. Смена цветов в общем верно показывает территории из романа, а на большее карта не претендует и не должна претендовать, даже специально указано, что карта примерная. --Deadkedы 14:39, 6 января 2011 (UTC)
  • Данная карта - действительно ВП:ОРИСС, т.к. показывает расположение стран в этом мире много точнее, чем описано в книге - границы проведены синхронно с современными, многие частности в расположении книгой не подтверждаются. Намного правильнее эта карта, использующаяся в английской и ряде других Википедий, в связи с чем я заменяю обсуждаемую карту в нашей статье. MaxBioHazard 14:42, 6 января 2011 (UTC)
  • Не обязательно синхронно с современными, в 1984 границы были такими же. Это так, просто ремарка). --Deadkedы 15:03, 6 января 2011 (UTC)
  • Как раз плохо, что абстрактная. Эффект уже не тот. Но раз поделать нечего.. значит нечего. --Deadkedы 15:03, 6 января 2011 (UTC)
  • Оставить — как иллюстрацию ко всемирно известному фантастическому роману --Akoulev 19:59, 6 января 2011 (UTC)
  • Здесь что любопытно: единственное описание границ в романе содержится в главе 9 части II и взято из книги Голдстейна (!), которую читает герой. Совершенно ясно, что в изображенном Оруэллом мире карта такого типа, соответствующая НТЗ - с пометками "спорные территории") - в Океании существовать не могла, там карты имели вид типа "незаконно и временно оккупированные врагом исконные территории Океании". Считать, что сведения в книге Голдстейна соответствуют действительности - заманчиво, но недоказуемо. Ведь одна из важнейших тем романа - поиск героем истины о мире, в котором живет, а это относится и к вопросу о "истинных" границах. Видимо, Удалить. --Chronicler 15:36, 11 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно приведённым аргументам, в частности, участника Chronicler--Yaroslav Blanter 19:36, 15 февраля 2011 (UTC)

Марзпет

Мало — Mitte27

Итог

Добавлена ссылка, слегка дополнено и оставлено. --АлександрВв 08:25, 13 февраля 2011 (UTC)

Технологическая подсистема

Словарно — Mitte27

  • «единство орудий труда, объединенных в .. орудие труда» — по-моему, замечательно :-). Pavlov 18:28, 6 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 января 2011 в 07:12 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}}{{К удалению|2011-01-06}} {{тупиковая статья}} Технологическая подсис�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:17, 13 января 2011 (UTC).

Кулиниченко

Значимость данной страницы, АИ неприведенны. — Mitte27

Итог

Значимость фамилии не показана, статья короткая. Статей о носителях в Википедии нет, поэтому преобразовать в дизамбиг не получится. Удалено. --Sigwald 15:18, 8 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Экранизации литературных произведений фантастики по имени произведения

За почти четыре года существования никакого прогресса. Может, и не нужен такой список? Например, у более чем половины фильмов из находящихся сейчас в категории экранизаций фантастики название совпадает с названием оригинального произведения. Тем более есть список экранизаций по авторам, ничто не мешает найти нужное произведение там, - алфавитный порядок никакого преимущества не даёт. --INS Pirat 16:38, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Номинация не вызвала возражений. Первый автор списка давно неактивен, в списке всего четыре статьи, а работа над ним давно заброшена. Кроме того, это координационный список, все статьи в котором уже созданы. Согласно ВП:СПИСКИ «после завершения работы над статьями из списка, координационный список теряет своё предназначение, и его желательно преобразовать в информационный список, категорию, шаблон, или удалить». В информационный этот список имело бы смысл преобразовывать, если бы он был более полным. Все остальные случаи предполагают удаление списка, поэтому он удалён. --АлександрВв 08:53, 13 февраля 2011 (UTC)

Список знаменитых аэропортов Европы

ОРИСС. --Stauffenberg 16:54, 6 января 2011 (UTC)

Чем они знамениты? Удалить --kosun 14:41, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено ввиду очевидной неэнциклопедичности критерия. Андрей Романенко 22:26, 7 января 2011 (UTC)

Серебряный Сёрфер (фильм)

Никаких официальных данных о фильме нет. Отсутствие интервик (при наличии статей о других фильмах 2012 года) позволяет предположить орисс. AntiKrisT 17:45, 6 января 2011 (UTC)

дополнить надо и ((оставить)) 95.30.80.53 16:36, 14 января 2011 (UTC)

Итог

Источников нет → статья удалена на основании ВП:ПРОВ. --АлександрВв 07:13, 5 февраля 2011 (UTC)

Большая райская птица

Одно предложение. На улучшении с 24 августа 2010, но без результата. --Obersachse 18:58, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Статья дополнена. Оставлено. --Подводящий итоги Dr Jorgen 20:16, 7 января 2011 (UTC)

Кеннеди, Маргрит

Значимость персоналии по ВП:БИО не показана. Хотелось бы также подтверждения её научных достижений в области экономики - образование, статьи в научных журналах... Pessimist 19:41, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 08:16, 13 января 2011 (UTC)

Cyclos

Соответствие ВП:СОФТ не показано. Pessimist 19:50, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 08:18, 13 января 2011 (UTC)

Иной раз оспаривать и не надо. Красная ссылка на абсолютно значимый комплекс программ, поддерживаемый целой социальной организацией, говорит сама за себя. Характеризует как уровень номинатора на несправедливое удаление, так и администратора у него на поводке. Чего там, удалили бы за одно и программку ping ! --Unterguggen 14:27, 14 февраля 2011 (UTC)
Пожалуйста, придерживайтесь рамок этичного поведения. Нессответствующие правилам статьи должны быть удалены. Если вы доработаете данную до такого соответствия, то сможете подать запрос на восстановление. --INS Pirat 15:22, 14 февраля 2011 (UTC)

Индейцы Аридоамерики

Какой-то брошенный список очень плохого качества. --Obersachse 20:14, 6 января 2011 (UTC)

  • Кстати, термин "Аридоамерика" мне неизвестен. Во всяком случае, в русскоязычных АИ я с ним не встречался.--Dmartyn80 21:35, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Список - не список, статья - не статья. Ни знаю даже что это, но в формат энциклопедии не вписывается. За доработку никто не взялся. Удалено. -- ShinePhantom 09:06, 13 января 2011 (UTC)

Delphi Helper

Есть ли энциклопедическая значимость у этой программы? --Obersachse 20:16, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалена. --Obersachse 21:28, 6 января 2011 (UTC)

Datamapper

С быстрого удаления. Как бы источники есть, значимость непонятна.--Victoria 21:50, 6 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:СОФТ показана не была, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 08:19, 13 января 2011 (UTC)

Словацкое движение возрождения

статья почти 2 дня находилась на оспоренном быстром удалении с пояснением «Нет значимости». Думаю лучше перенести сюда, т.к. если значимость есть — дополнят и оставят, если нет — удалят. --Андр1991 22:54, 6 января 2011 (UTC)

Для информации — номинатор, ip 188.134.33.124 выставлял с той же формулировкой на быстрое еще и статью Социалистическая единая партия России, которая на него уж явно не тянет. --Андр1991 23:02, 6 января 2011 (UTC)
  • Оставить - нормальный стаб. --Kolchak1923 10:21, 7 января 2011 (UTC)
  • Статью Оставить, да её необходимо дополнить, есть такое. Это статья о реальной Словацкой организации.
Вот сайт этой организации.
Вот реестр общественных объединений Словакии.
Вот пример проведения панславянского мероприятия которое проводила данная организация.
Вот пример международного сотрудничества данной организации.
И самое главное, данная статья есть другом языковом разделе Википедии, хоть и менее информационная.
-- Terminus Chur 11:51, 7 января 2011 (UTC)

Так оставлять статью или нет? Terminus Chur Чур 13:14, 8 января 2011 (UTC)

Итог

Мнение однозначно: Оставить. Нет смысла далее отвлекать внимание участников Википедии. Никто не высказался за удаление, даже 188.134.33.124 (обс. · вклад), выставивший КБУ. — Iurius (обс, вкл) 09:07, 11 января 2011 (UTC).

Букловский, Сергей Георгиевич

Итог

Собственно участники Track13 и Pasteurizer провели весьма обширный и крайне убедительный анализ, из которого следует, что, возможно, одному критерию ВП:БИО для учёных персона соответствует. Однако этого мало, так что значимость не доказана. -- ShinePhantom 09:17, 13 января 2011 (UTC)

Обсуждение закомментировано по настойчивой просьбе обсуждавшейся персоналии. Пояснения размещены в закомментированном блоке. Львова Анастасия 08:45, 4 октября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_января_2011&oldid=89232375